Лучшее казино в мире

Без кейворда

Привет, другие намекали на это, но я не видел, чтобы кто-то выходил и говорил это прямо. Текущая структура комиссионных не позволяет этому рынку функционировать должным образом. Спросите любого экономиста, если у вас есть 10% прибыли и 5% снятия, вы повлияете на поведение. В этом случае это предотвращает большую часть арбитража, потому что валовые спреды по сделкам должны быть чрезвычайно большими, чтобы было экономически целесообразно размещать деньги на этом сайте для проведения арбитража.

Я понимаю, что сайт некоммерческий, и его эксплуатация сопряжена с реальными затратами (для записи, я не был бы против получения прибыли для сайта). Тем не менее, я не понимаю, почему для пользователей нет возможности подписки, поскольку это устранило бы влияние сборов на рынок, что также создало бы более реалистичные шансы (предположим, что это академическая цель?) как лучший опыт для пользователей.

Несколько примеров конкретных примеров:

а) Текущие шансы на выдвижение от Республики - это шутка. В сумме они составляют более 100% (одни только топ-7 в сумме составляют 139% на стороне «продавать-да» прямо сейчас, что является для меня самым простым способом подумать об этом, все 21 в сумме дают что-то вроде 180 %). Допустим, я продал по 850 акций каждой из семи крупнейших компаний, что обошлось мне в 4769 долларов. Если ни один из них не выиграет (что не невозможно), я зарабатываю 1181 доллар, или 25% брутто. Скорее всего, один из них выиграет и будет стоить мне 850 долларов, так что я действительно зарабатываю 331 доллар. Это все еще 7% брутто и 10% IRR республиканской конвенции. Это большой разброс.

На самом деле мне придется заплатить

Комиссия в размере 100 долларов с моего брутто-выигрыша в зависимости от того, кто выиграет (10% от моего брутто-выигрыша, и я не могу вычесть потери в 850 долларов, которые мне пришлось взять, чтобы попасть сюда!). Я также должен заплатить 5%, чтобы забрать капитал с сайта, при условии, что я не хотел, чтобы все это продолжалось после арбитража (это еще 250 долларов, исходя из моих 4768+

$ 230 валовой прибыли). Это весь мой выигрыш. У меня есть гарантированная валовая сделка в размере 7%, и я не могу зарабатывать деньги на чистой основе. Вот почему коэффициенты не имеют никакого смысла на сайте, потому что комиссии предотвращают арбитраж.

б) Просто чтобы указать, что это не единственное место, где существует такое несоответствие, шансы Хиллари + Берни на победу на всеобщих выборах прямо сейчас составляют 69% на стороне предложения, несмотря на то, что демократические шансы на победу на президентских выборах составляют всего 61%. Это огромный спред для нормального рынка, но если учесть, что вы будете облагаться налогом на прибыльные сделки без компенсации убытков, это не очень интересно.

Я мог бы продолжить - вы заметите, что почти у каждого вопроса есть шансы, которые в настоящее время составляют более 100%. Никто не может воспользоваться этим, потому что никто не хочет добавлять слишком много капитала на сайт, поскольку они собираются получить 5% -ное сокращение по всем направлениям, чтобы удалить его позже.

Опять же, я хочу прояснить, что я полностью за то, чтобы сайт зарабатывал деньги, но то, как он сегодня структурирован, влияет на шансы и искажает рынок очевидным и нелогичным образом. В качестве аргумента предположим, что сайт был готов разрешить пользователям выбрать альтернативную ставку подписки в размере 350 долларов в год в качестве единственной платы (которая кажетсяоченьвысокой для большинства пользователей, но соответствует комиссиям, полученным в результате вышеупомянутой сделки). . Кто хочет поспорить, что указанные выше спреды рухнут в считанные дни? Я думаю, что это значительно повысит эффективность / точность рыночных шансов и по-прежнему оставит достаточно места для очень хорошей бизнес-маржи / модели для операторов, и я предполагаю, что большинство пользователей сайта с радостью выберут более разумную цена (возможно

100 долларов в год?), Хотя мне бы хотелось услышать мысли других или противоположные точки зрения.

Funkninja

Я полностью согласен с точкой зрения gk123. Мне кажется, что у Predict It есть академическая / исследовательская миссия по развитию рынка предсказаний для использования мудрости толпы в сочетании с дисциплиной рисковать реальными деньгами для достижения конечной цели - получения наилучших доступных оценок различных вероятностей. На сегодняшний день эта цель была полностью подорвана из-за (а) отсутствия маржи связанных контрактов, из-за которой арбитраж требует очень высокого отношения капитала к прибыли, и (б) нелогичной структуры комиссионных, которая делает арбитраж убыточной деятельностью, за исключением абсурдно высоких спредов. . Либо предусмотрена модель подписки, такая как gk123 (хотя я надеюсь, что 1-2 долларов в месяц будет достаточно), либо комиссия за каждый контракт (0,001 доллара?) Будет работать,или большее из двух, чтобы эффективно наказывать неактивные учетные записи и позволить сайту иметь достаточный доход, когда активность неизбежно падает после выборов. Это позволило бы PredictIt добиться большего успеха в достижении собственных целей.

Hvpark

внештатный папа

10% прибыли - это нормально, просто нужно установить ограничение на комиссию за снятие средств.

габевил

Я действительно думаю, что базовую структуру комиссионных PredictIt можно было бы заставить работать, если бы она была основана на чистой прибыли в рыночной группе, а не на валовой прибыли по индивидуальному контракту. Ежемесячные фиксированные сборы, как правило, отпугивают мелких трейдеров (которые в конечном итоге могут стать более крупными трейдерами), а торговые сборы создают там собственные искажения, особенно для экстремальных цен (ниже 5, выше 95). Последнюю можно заставить работать достаточно хорошо, максимально снизив комиссию за торговлю. В любом случае, основной источник искажения торговых комиссий основан на использовании валовых комиссий на рынках физических лиц.

Хотя я думаю, что gk123 переоценивает влияние структуры гонораров на рынке выдвижения кандидатов в президенты от Республиканской партии (я думаю, что основным искажающим фактором здесь является отсутствие привязки к марже, требующее больших капитальных затрат для закрытия нескольких контрактов). Тем не менее, структура оплаты труда создает значительные искажения. Я думаю, что их легче увидеть на рынке Party Prez. Здесь ставки по контрактам GOP и DEM yes обычно составляют около 101 или 102 (с суммой запросов до 108), в дополнение к контракту Other, который обычно имеет спред 4-7. Привязка маржи по-прежнему играет здесь роль, но даже если рынок был привязан, доходность по всем направлениям ограничивается ролью комиссий в валовой прибыли. Для простоты математики предположим, что вы можете продать D по 60, R по 40 и O по 5. Без комиссии,вы ожидаете 5 центов прибыли за короткие позиции по всем направлениям. С комиссией вы платите 4,5 цента, если выиграет Демс, 6,5 цента рупий, выиграет, и 10 центов, если выиграет Другой, и получите чистую прибыль в размере 0,5 цента, -1,5 цента и -5 центов, соответственно. Рынок должен перебить цену примерно на 10%, прежде чем действительно стоит открывать короткие позиции по всем направлениям. Однако, если бы сборы основывались на чистой прибыли на рынке, не было бы никакого сдерживающего фактора для продаж по всем направлениям до тех пор, пока общая ставка не снизится до 100. Обратите внимание, что это верно даже в том случае, если процент комиссии существенно повышается для компенсации выручки. убыток из-за погашения фантомных убытков (в основном «убытков», понесенных по полностью хеджированным позициям). Я бы предпочел увидеть комиссию в размере 25-30% от чистой прибыли, чем нынешние 10% от валовой прибыли.и 10 центов, если выигрывает Другой, с чистой прибылью 0,5 цента, -1,5 цента и -5 центов, соответственно. Рынок должен перебить цену примерно на 10%, прежде чем действительно стоит открывать короткие позиции по всем направлениям. Однако, если бы сборы основывались на чистой прибыли на рынке, не было бы никакого сдерживающего фактора для продаж по всем направлениям до тех пор, пока общая ставка не снизится до 100. Обратите внимание, что это верно даже в том случае, если процент комиссии существенно повышается для компенсации выручки. убыток из-за погашения фантомных убытков (в основном «убытков», понесенных по полностью хеджированным позициям). Я бы предпочел увидеть комиссию в размере 25-30% от чистой прибыли, чем нынешние 10% от валовой прибыли.и 10 центов, если выигрывает Другой, с чистой прибылью 0,5 цента, -1,5 цента и -5 центов, соответственно. Рынок должен перебить цену примерно на 10%, прежде чем действительно стоит открывать короткие позиции по всем направлениям. Однако, если бы сборы основывались на чистой прибыли на рынке, не было бы никакого сдерживающего фактора для продаж по всем направлениям до тех пор, пока общая ставка не снизится до 100. Обратите внимание, что это верно даже в том случае, если процент комиссии существенно повышается для компенсации выручки. убыток из-за погашения фантомных убытков (в основном «убытков», понесенных по полностью хеджированным позициям). Я бы предпочел увидеть комиссию в размере 25-30% от чистой прибыли, чем нынешние 10% от валовой прибыли.Однако, если бы сборы основывались на чистой прибыли на рынке, не было бы никакого сдерживающего фактора для продаж по всем направлениям до тех пор, пока общая ставка не снизится до 100. Обратите внимание, что это верно даже в том случае, если процент комиссии существенно повышается для компенсации выручки. убыток из-за погашения фантомных убытков (в основном «убытков», понесенных по полностью хеджированным позициям). Я бы предпочел увидеть комиссию в размере 25-30% от чистой прибыли, чем нынешние 10% от валовой прибыли.Однако, если бы сборы основывались на чистой прибыли на рынке, не было бы никакого сдерживающего фактора для продаж по всем направлениям до тех пор, пока общая ставка не снизится до 100. Обратите внимание, что это верно даже в том случае, если процент комиссии существенно повышается для компенсации выручки. убыток из-за погашения фантомных убытков (в основном «убытков», понесенных по полностью хеджированным позициям). Я бы предпочел увидеть комиссию в размере 25-30% от чистой прибыли, чем нынешние 10% от валовой прибыли.

габевил

Я не мог не согласиться с папой-фрилансером.

Комиссия за снятие средств в размере 5% необходима для компенсации комиссии за обработку кредитной карты, которую PredictIt несет при внесении депозитов. Это дает трейдерам соответствующий стимул переводить деньги на сайт и с него больше, чем необходимо, и не искажает цены и не сильно отпугивает новых трейдеров. Если комиссия за снятие средств будет ограничена, это может привести к злоупотреблениям, когда люди используют депозиты PredictIt только для вознаграждения по кредитным картам, в результате чего PredictIt (доноры, другие трейдеры) несут расходы по обработке транзакции CC. Я действительно думаю, что единственная проблема с нынешней структурой комиссий - это разница между чистыми и валовыми сборами (хотя я бы также предпочел, чтобы сборы основывались на средней стоимости, а не на FIFO), и что исправление этого с нейтральным доходом было бы огромным улучшением, уступает по важности только быстрому внедрению маржинальной привязки.

gk123

Цените то, что слышите мысли других. Несколько ответов с моей точки зрения:

hvpark: Я не думаю, что это либо / либо. Можно и дальше разрешить текущую структуру оплаты как вариант - я согласен для многих пользователей, платить за подписку не имеет смысла. Тем не менее, предоставление более опытным пользователям возможности выбрать подписку значительно повысило бы точность рынка, как я указал в исходном сообщении.

Freelancepope: ограничение общей комиссии за снятие средств имеет такое же влияние, как и подписка. Я был бы согласен с этим в качестве альтернативы, если это как-то проще, чем настроить подписку.

gabeweil: Комиссия за обработку кредитной карты различается, и я согласен с тем, что очевидно, что эта комиссия является частичной компенсацией. Тем не менее, если бы все 5% пошли на обработку кредитной карты, мы нашли бы нашу проблему прямо здесь. Это будет означать, что почти все сборы, взимаемые сайтом, будут переданы третьим сторонам. Они могли бы сэкономить каждому, предложив отказаться / снизить комиссию, если вы подключите банковский счет или вместо этого воспользуетесь PayPal. На самом деле, я думаю, что значительный процент из этих 5% должен быть направлен на поддержку инфраструктуры сайта / выполнение проекта, и, следовательно, его можно было бы оценить по-другому, чтобы это не искажало рынок.

Я согласен с тем, что ваша конструкция чистой комиссии и увязка маржи являются двумя ключевыми проблемами, которые улучшат рынок. Тем не менее, я хотел бы отметить, что комиссия за чистую прибыль в размере 25% в сочетании с комиссией за снятие средств в размере 5% по-прежнему приведет к тому, что валовые спреды на большинстве рынков будут близки к двузначным, прежде чем появится возможность создавать какую-либо прибыль для пользователей. Если не будет введена альтернативная модель комиссионных, общие рыночные шансы продолжат ухудшаться.

Не для того, чтобы бить дохлую лошадь, но действительно ли кто-нибудь здесь думает, что с вероятностью 94% Рубио, Круз или Трамп являются республиканскими кандидатами? (46, 24, 24 прямо сейчас). Какой вывод мы должны извлечь из этих разногласий? Я думаю, что единственное разумное предположение - это то, что они, безусловно, слишком высоки и, вероятно, в основном бесполезны при попытке сделать значимые выводы из данных. Бен Карсон в настоящее время торгуется с 8-процентным шансом на победу в номинации, а также с 8-процентным шансом на победу в президентском кресле. Считаете ли вы, что это говорит нам что-то о его шансах на победу и / или объявление третьей стороны, или вы думаете, что это говорит нам о том, что сборы не позволяют кому-либо выгодно принять сторону «Нет» ставки ниже о

8%? Предполагая, что исследовательская цель этого сайта - нацелиться на рынок, который дает точные (или, по крайней мере, полезные) результаты, я не думаю, что это небольшая проблема.

Вот как New York Times оценивает шансы сайта: http://www.nytimes.com/2015/10/24/upshot/betting-markets-call-marco-rubio-front-runner-in-gop.html ? _r = 0

«Трейдеры Betfair, крупнейшей в мире биржи ставок, которая не принимает ставки от американцев, оценивают г-на Буша как 20-процентный шанс выиграть номинацию, в то время как мистеру Рубио дается 29-процентный шанс.Больше в PredictIt , который представляет собой небольшой рынок экспериментальных прогнозов, популярный среди американских энтузиастов, трейдеры двигались более решительно, давая г-ну Бушу24 процента шансов по сравнению с 40 процентами г-на Рубио(особая неэффективность на этом рынке имеет тенденцию переоценивать шансы всех кандидатов, так что оба эти числа наверняка завышены.) "

Дом с защитой от ураганов: что нужно защищать

Простые и доступные способы защиты дома и имущества от урагана.

Присмотритесь к полицейским, стрелявшим при исполнении служебных обязанностей.

Многие американцы считают, что полицейские часто стреляют из ружья. Примерно три из десяти взрослых считают, что полиция стреляет из своего оружия несколько раз в год во время службы, и более восьми из десяти (83%) считают, что типичный офицер стрелял из своего служебного оружия хотя бы один раз в год.

Казино Sands в Вифлееме, штат Пенсильвания | Самые большие и красивые казино в мире

Я только хотел их ущипнуть, и вот как мы выбираем онлайн-казино на реальные деньги, однако у вас обязательно будут альтернативы для всех известных игр.

Атлантик-Сити Август 2020 | Казино вводят, продлевают акции

Розыгрыш BMW 3 серии 2020 года в отеле Resorts Casino перенесен на 16:00 в воскресенье, 30 августа.

Типы игровых автоматов Plainridge Casino | Информация обо всех онлайн-казино

Покерные игровые автоматы совместимы с большинством мобильных устройств и имеют различные варианты оплаты.

Больше новостей
5-49

Ставки на киберспорт MiTH.Streamer - Maniacs

9-53

Ставки на киберспорт Team Skadi - New Era

6-35

Ставки на матч BLINKD - Finnish Royalty

9-29

Ставка на игру Agoge e-Sports - mens

8-26

Ставка malefiQ - Vox Eminor

1-38

Ставки на матч SUPER MEGA SQUAD - 8k squad

Больше ставок