Лучшее казино в мире

Как Дональд Трамп испытал этические пределы президентских помилований

Президент Дональд Трамп вынес меньше помилований, чем любой президент в современной истории, и многие из них предназначены для консервативных политических союзников, нарушивших закон, говорит историк Калифорнийского университета в Беркли и ученый-юрист Дэниел Фарбер. (Фото Гейджа Скидмора через Flickr | CC BY-SA 2.0)

Право помиловать людей, обвиняемых или осужденных за совершение преступлений, является одним из самых широких полномочий, предоставленных президенту в соответствии с Конституцией США. Президент может помиловать, чтобы преодолеть провал системы правосудия, или в духе милосердия. Но помилование также может уйти в этически серые области.

Президент Джеральд Форд, как известно, помиловал Ричарда Никсона после его отставки в 1974 году. Президент Билл Клинтон помиловал своего брата Роджера, отбывавшего срок за преступления, связанные с наркотиками. Президент Джордж Буш помиловал высокопоставленных сотрудников Белого дома, которые были замешаны в скандале Иран-контрас во время президентства Рональда Рейгана.

Историк Беркли и ученый-юрист Дэниел Фарбер (фото любезно предоставлено Berkeley Law)

Президент Дональд Трамп помиловал меньше, чем любой президент в наше время, говорит историк и писатель Дэниел Фарбер, профессор юридического факультета Калифорнийского университета в Беркли. Но, добавляет Фарбер, эти помилования часто были его консервативным политическим союзникам, нарушившим закон.

Среди них: Джо Арпайо, шериф Аризоны, который проявил неуважение к нему после того, как проигнорировал постановление суда о прекращении незаконных иммиграционных облав. Бернард Керик, бывший комиссар полиции Нью-Йорка, осужденный за налоговое мошенничество. Майор армии Мэтью Л. Голстейн, обвиняемый в военных преступлениях в Афганистане. Генерал-лейтенант в отставке Майкл Флинн, его бывший советник по национальной безопасности, признан виновным во лжи ФБР о своих контактах с послом России в США до прихода Трампа к власти в 2017 году.

Но может ли президент простить себя? Это другое дело, сказал Фарбер в интервью.

[Это интервью было слегка отредактировано для большей длины и ясности]

Berkeley News: Чтобы задать контекст, можно охарактеризовать, как президенты исторически использовали помилование? За преступления против совести? Финансовые преступления? Политические преступления?

Дэниел Фарбер:Это долгая история, поэтому ответ таков: все вышеперечисленное в тот или иной момент.

Например, помилование использовалось после Гражданской войны, чтобы проявить прощение к рядовым сторонникам Конфедерации, людям, которые не были лидерами или офицерами. Помилование также использовалось довольно часто в прошлом просто потому, что приговоры считались слишком суровыми.

Одной из долгосрочных тенденций было сокращение использования права помилования в течение 20-го века. Раньше было, может быть, несколько сотен помилований в год или смягчения наказания, что означало сокращение срока наказания. Но теперь, в типичном президентстве, их может быть всего пара сотен.

Президент Дональд Трамп смягчил 40-месячный тюремный срок своего друга и союзника Роджера Стоуна (вверху) в июле 2020 года. Стоун был признан виновным в лжи под присягой и других действиях, направленных на воспрепятствование расследованию Конгрессом кампании Трампа 2016 года и возможных связей с Россией. . (Фото Виктории Пикеринг через Flickr | CC BY-NC-ND 2.0)

В ноябре президент Трамп помиловал своего бывшего советника по национальной безопасности Майкла Флинна. В июле он помиловал своего близкого политического союзника Роджера Стоуна, который был осужден за лгание под присягой комитету Конгресса и угрозы свидетелю. Было ли помилование Трампа более политическим, более личным, чем помилование прошлых президентов?

Да, безусловно. На самом деле Трамп не помиловал так много людей. Они были довольно заметными, поэтому мы много о них слышали, но по сравнению с предыдущими президентами их действительно не так много. И большинство из них либо люди, которых он знает, либо люди, которые были в какой-то степени общественными деятелями - возможно, не публичными деятелями, обязательно в смысле политической активности, но каким-то образом привлекшие внимание прессы и, в частности, консервативные СМИ.

По сравнению с предыдущими президентами, помиловано очень мало простых людей.

Аналитики предполагают, что Роджер Стоун, один из советников кампании Трампа, или Пол Манафорт, его руководитель кампании 2016 года, возможно, оставались стоиками во время федеральных расследований политического поведения президента - даже после того, как им было предъявлено обвинение - потому что они рассчитывали на помилование, если они не причастен к Трампу. Это обычное использование помилования? Законно ли такое помилование? Это этично?

Это уж точно не принято. Может быть, вы могли бы найти пару разрозненных инцидентов в американской истории, но это, конечно, совсем не типично.

Если бы президент предложил помиловать людей в обмен на их молчание, это можно было бы рассматривать как препятствие отправлению правосудия. Но если ничего явного не говорится, то я думаю, это просто еще одно прощение. По сути, существует очень мало ограничений, если они вообще есть, в отношении того, кого президент может помиловать и по какой причине.

Так что я думаю, что это, наверное, законно. Это этично? Нет, конечно, нет.

Пол Манафорт (справа) работал менеджером кампании Трампа в 2016 году, но сейчас отбывает 7,5-летний тюремный срок по обвинениям в сговоре и мошенничестве, которые возникли в результате федерального расследования вмешательства России в выборы в США. Аналитики предполагают, что он хранил молчание об участии Трампа в надежде получить помилование. (Фото Виктории Пикеринг через Flickr | CC BY-NC-ND 2.0)

Право помилования не предназначено для того, чтобы президенты могли защитить себя. Он разработан, чтобы справиться с суровостью системы уголовного правосудия. Совершенно неуместно, если бы такое понимание было. Я не знаю больше, чем то, что я читал в прессе, о том, что могут думать эти разные люди, но это кажется правдоподобным.

Что насчет «превентивного помилования» - помилования, предоставленного до того, как было вынесено какое-либо официальное судебное решение о правонарушении. Как часто они использовались?

Они, очевидно, использовались в случае с Никсоном. Было несколько других, но они были очень редкими. Обычно помилование производится после отбытия наказания, чтобы люди могли восстановить свое право голоса и вроде как очистить свои записи.

Но на самом деле до вынесения приговора было очень мало, не говоря уже о том, чтобы дело было возбуждено. Среди ученых есть некоторые споры о том, действительно ли это вообще или должно быть помилование за конкретное преступление, за конкретное обвинение, а не за помилование всех потенциальных обвинений, связанных с каким-либо событием.

Если существовало превентивное помилование и по этому поводу возник спор, можно ли обжаловать это на законных основаниях в суде?

Думаю, может быть. Скорее всего, будет дело, возбужденное против человека следующим президентом или следующей администрацией. Они могут возбудить уголовное дело, и человек может потребовать снятия обвинений в связи с помилованием. Затем судья должен был решить, было ли помилование действительным.

Президент Дональд Трамп (слева) приветствовал майора армии Мэтью Голстейна на политическом мероприятии в 2019 году. Голстейну было предъявлено обвинение в убийстве подозреваемого в изготовлении бомб в Афганистане в 2010 году, но помилование Трампа отменило его запланированный на 2019 год военный суд. (Фотография Белого дома Джойс Н. Богосян)

Мог ли президент упреждающе помиловать членов своей семьи за все, что они могли сделать? И помилование использовалось таким образом раньше?

Ответ на второй вопрос довольно однозначный: «Нет».

Что касается первого вопроса, ответ будет заключаться в том, что он будет иметь юридическую силу при условии, что превентивное помилование вообще действительно. По конституции президент может помиловать членов своей семьи наравне с кем-либо еще.

Если бы это произошло, возникли бы некоторые противоречия. Возникает вопрос: есть ли у Конгресса право блокировать помилование или оспаривать помилование, которое он считает неэтичным, неуместным или несправедливым?

Единственный способ решить эту проблему для Конгресса - это импичмент. Фактически вы можете объявить импичмент кому-то после того, как он уйдет из офиса, потому что это помешает ему снова занять свой пост. Но с практической точки зрения довольно сложно представить, что Конгресс будет этим заниматься, не говоря уже о политической ситуации.

Но я должен упомянуть, что помилование применяется только к федеральным преступлениям, и поэтому отдельные лица или члены семьи останутся открытыми для обвинения штата, даже если они были помилованы по федеральным обвинениям. Это всего лишь предположение, но это, вероятно, увеличило бы вероятность преследования со стороны государства. По крайней мере, если бы я был прокурором штата и думал, что люди были несправедливо освобождены от федерального преследования, я бы почувствовал, что это дополнительная причина для продолжения расследования.

Фактически, система правосудия будет действовать из принципа, чтобы исправить предполагаемую несправедливость?

Я мог себе представить, что это происходит сейчас. Но, конечно, это действительно зависит от того, в чем преступление. Должно быть какое-то нарушение закона штата.

Джо Арпайо, бывший шериф округа Марикопа в Аризоне, был осужден за неуважение к постановлению федерального суда, когда продолжал руководить иммиграционными облавами, которые были признаны незаконными. Трамп помиловал его в 2017 году (фото Гейджа Скидмора через Wikimedia Commons | CC BY-SA 2.0)

Например, я видел предположение - оно может иметь какое-либо основание, а может и не иметь - что Трамп может помиловать кого-то вроде Джулиана Ассанжа (основателя WikiLeaks, обвиненного в сговоре с целью утечки секретных материалов США) или Эдварда Сноудена (бывший сотрудник службы национальной безопасности) Подрядчик агентства, который в 2013 году самовольно раскрыл шпионские программы США). Было бы довольно сложно представить, в каком государственном правонарушении они могут быть обвинены - их преступления в значительной степени были направлены против правительства Соединенных Штатов.

С другой стороны, что-то вроде налогового мошенничества почти автоматически будет считаться государственным правонарушением, потому что. Как работают налоги штата, федеральная декларация переносится в определение налога штата. Так что в этом вы вполне можете увидеть интерес государственного обвинения. Я действительно думаю, что прокуроры склонны скептически относиться к тем случаям, когда люди, которые, по их мнению, слишком быстро действуют, уклоняются от правосудия. Это может дать дополнительную мотивацию.

Согласно различным сообщениям прессы, президент очень лично заинтересован в поступающих к нему призывов о помиловании. Это необычно?

Президенты обычно полагались на официальный процесс рассмотрения заявлений о помиловании, определения их достоинств и сообщения о фактах. Трамп действительно все это замкнул.

Это еще один способ, которым его решения о помиловании были более личными и политическими, чем предыдущие президенты - они не прошли этот процесс проверки.

В силах ли Трамп простить себя?

Это действительно интересный вопрос. Никто точно не знает ответа. Насколько мне известно, этого не только никогда не было на федеральном уровне, но я не слышал ни о каких случаях помилования губернаторами себя. И, конечно же, в Англии, откуда пришла власть помилования, не было истории в этом роде.

Так что мы действительно не знаем. Нет судебных решений. При этом аргумент в пользу того, что нет никаких явных ограничений на право помилования. И поэтому, если вы вообще можете простить кого-нибудь, то почему не себя?

Многие отчеты предполагают, что президент, вероятно, планирует еще несколько помилований за несколько недель до истечения срока его полномочий. (Фото Белого дома)

Я считаю, что это очень сомнительный вывод. Практически нет прецедентов, чтобы подобное когда-либо делалось, и это довольно убедительное свидетельство того, что никто никогда не думал, что это было законное использование права помилования. Это не имеет особого смысла с точки зрения того, каковы должны быть цели права помилования.

Конституция говорит , что не только в том , что он может простить преступления, но что он может предоставить помилование, и предоставление что - то обычно означает , давая кому - то другому. Так. если вы думаете о гранте земли или, в контексте университета, вы бы не выдавали себе исследовательский грант. По крайней мере, это кажется довольно необычным.

Если бы это произошло, и если бы я был новым президентом, я мог бы рассматривать это как причину проверить это право. Кажется, что это такая попытка уйти от правосудия, что почти требует ответа. На принятие решения, наверное, уйдут годы. Я не знаю, какой будет политика, очевидно, но я предполагаю, что это повысит вероятность судебного преследования, а не снижает ее.

Есть ли более широкий риск? Узнали ли мы сейчас, что смелый президент, готовый испытать ограничения, может управлять незаконным поведением или, по крайней мере, извлекать из него выгоду, но при этом просто прощать всех, кто причастен к этому? Является ли это дырой в процессе помилования с точки зрения конституции?

Да, я думаю, это было бы правонарушением, не подлежащим импичменту. Возможно, это может привести к уголовному преследованию президента, хотя я не уверен, что так будет.

Но проблема или, по крайней мере, характеристика Конституции в целом заключается в том, что она дает президенту очень широкие полномочия… в определенных пределах. Право на помилование - одно из наименее ограниченных, но не единственное. Президент может наложить вето на законопроекты без уважительной причины. У президента есть все виды полномочий во внешних делах, которыми можно злоупотреблять, и так далее.

По сути, Конституция полагается либо на добрый характер президента, либо на политические ограничения для предотвращения реальных злоупотреблений властью. Эти политические ограничения, особенно в эпоху сильной поляризации, просто могут не сработать.

Ставки на спорт невозможны: узнайте, как проигрывать, и вы выиграете!

Это слова вчерашнего парня, который явно следует за мной, и это натолкнуло меня на мысль написать эту статью.

Покер Ultimate Texas Hold'em | Казино Монреаль

Постарайтесь собрать лучшую покерную комбинацию из пяти карт, используя свои две закрытые карты и пять общих карт.

Предварительный просмотр Луисвилля и Северной Каролины: Карты (наконец) возвращаются в действие

И вот так вот, конец февраля, и игры имеют огромное значение.

Кено - FAQ

Вероятность выпадения n чисел из первых 40, последних 40 или любых заданных 40 равна combin (40, n) * combin (40,20-n) / combin (80,20).

Распределение рангов доблести и процент игроков - июль 2021 г.

Распределение рангов и процент игроков по уровням в Valorant. Узнайте истинную ценность своего мастерства и информацию, которую поделились игровым директором Зиглером и всей командой разработчиков Riot.

Больше новостей
9-25

Ставка на игру HARDIEST - Santos Dexterity

2-16

Ставка на игру 100PingGods - Just Make it Fast

3-9

Ставки на матч EOU - WinOut

8-9

Сделать ставку iGamerz - After Your Ego

9-1

Ставки на игру ouroboros - Team Yetti

8-14

Ставки на игру weeaboo19 - Rozbíječi

Больше ставок